迟到考生该不该进入考场
2010-02-08 23:44:07| 分类：
社会.教育
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
迟到考生该不该进入考场
［资料］《西安晚报》2004年6月8日报道：陕西渭南市一名女考生由于定时的闹钟没有响，等她赶到考场门口时比规定的入场时间迟到了2分钟，她求工作人员放她进去，两个门卫和一个警察不同意。她跪地痛哭哀求，这些工作人员最终也没有给她开门。
此报道一出，在全国掀起了不小的波澜。
有人认为学生迟到情非得已，保安不准进场缺乏人性；有人认为保安是奉命行事，学生迟到责任就该自己承担。说来说去，没完没了……
在此，我思考的是另一个问题，就是高考制度的人性化问题。
按考试规定：在英语考试开考15分钟之前，学生应该进入考场。试音开始后，不准再进考场。那位同学在离正式开考还有13分钟的时间赶到考点，保安不准进场确实是奉命行事，责任不在保安身上。相反，如果保安准其进入考场，对于考生而言是个好事。但是，它却践踏了考场的规则。现在社会上好多不正常现象，不都与有法不依，执法不严有关吗？保安的行为，不但不能批评，还应该表扬才是！
那么，不能够参加考试的责任就应该有迟到的考生自己承担吗？也不是！
我们知道，面对这样的考试，谁都不会故意迟到。如果他真的故意迟到，也不会为了参加考试给保安下跪！迟到非主观原因。既然情非得已，而且是在正式考试前赶到，就不应该取消整场考试的资格。从这个意义上说，就应该让其进场考试。但实际情况又相反，这里就暴露了一个高考考场规则中，关于进场时间的规则是否科学、合理，是否人性化的问题。
作为教师，我理解这一规则是为了保证学生英语听力的准确无误，是为了防止个别人的迟到、走动会分散大多数考生的注意力，影响听力的准确性，这样的做法可以确保大多数考生的利益。
作为教师，我同样理解一个辛苦拼搏了三年的考生。因为不得已的因素，在正式开考前赶到却不能参加考试的痛苦。而且，从实际的监考经验来说，在没有开始考试之前，个别学生进入考场，并不会对其他考生产生影响！
考场规则这样要求学生，在保证多数学生利益的时候，实质上是对少数考生权利的漠视和剥夺、是不人性的。要知道，少数迟到考生也是人啊，他们的权利不能因为迟到几分钟而被剥夺！
参加过监考的老师都知道，听力考试之前的15分钟，仅仅是为了让学生试听。于正式考试内容并无关系。而且不是一直在听，中间还有几分钟停歇。迟到考生，完全可以在这停歇的时间里进入考场，而根本不会影响到他人。我们怎么能够这样粗暴地取消其整场考试的资格呢？这显然是不科学也不合理的。
就说她再迟上几分钟，在正式开考后赶到，我们取消的也只是她20分钟的听力考试资格（迟到就要承担一定的责任，这个责任就是错过了听力考试，听力成绩应该为0分，这一后果应该由考生自己承担），而不是整场考试的资格。
可能对个别考生来说，他就算听力部分的成绩为0分，非听力部分的成绩也有机会使他考入理想的大学。不能因为一时之错，承受如此大的惩罚啊。
考场规则保护大多数考生的利益出发点没有错误。但是，考场规则不是刑法，不需要保护一部分人就打击另一部分人。只要他不故意扰乱考场，不做违法乱纪的事情，任何考生（当然包括迟到考生）的利益都需要维护。这是人性的需要，也是社会文明、进步的具体体现。
所以，我们在制订考场规则的时候，能不能再合理些？再人性化一些？有人说：“规则的合理性比公平性更加重要，不合理的规则可以维护表面上的公平，却因其不合乎情理而在本质上背离了公正。只有既公平又合理的规则，才称得上是好规则，才是便于人们遵守的规则。”
我们的社会正在向法制化迈进，但愿我们在制订各项规则的时候，更多地考虑到每一个人的利益，使每一个人的合法权益都能够得到保证。
就考试迟到现象来说吧，我们能否考虑设立专门的迟到考生考场，来应对迟到考生？这样既不影响其他考生，也不使得迟到考生受到太重的处罚。这样岂不更加科学、合理、公正而又有人情味？
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论